Islamische Republik ist also aufgrund der Herrschaft der Scharia, die Herrschaft ihres Wächters. Der Staatsoberhaupt ist aber kein Souverän.Er steht nicht über der Scharia, weil er kein Imam, kein Gott ist. Es gibt aber welche Versuche, die man macht, um den Staatsoberhaupt als souveränen Stellvertreter des verborgenen Imam über die Gesetze und die Scharia zu stellen. Die Tradition lässt aber nicht zu, dass einer, der kein Imam ist, d.h. einer, der nicht die Scharia gemacht hat, sie zu verändern. Das trägt zur Stagnation der Scharia, und verhindert ihre Dynamik. Diese Stagnation hat Vorteile und Nachteile. Die Scharia ist eigentlich der Staat, ein Teil von ihm. Indem die Scharia in die Religion angenommen wird, wird damit die Religion verstaatlicht, wird entprivatisiert, wird sozialisiert. So eine Religion, die die Scharia beinhaltet, ist eine politische, soziale und staatliche Religion. Also dann ist es gut für den säkularen Staat, dass der 12. Imam verborgen ist und man sich in der Ära der Kenner der Scharia befindet, die die Scharia nicht verändern können. Sie können in dieser Ära nicht nur die Scharia verändern, sondern sie können sie sogar nicht zur Herrschaft, die den Imamen gehört, verwenden. Das ist der Vorteil. Nachteil ist aber wenn die Scharia trotzdem die Herrschaft bekommt, kann dann die Arbeit und die Funktionalität des Staats verhindern, das, was im Moment im Iran der Fall ist. Flucht vor die Scharia und die Gesetze (und die Rechte )sind im Moment im Iran üblich.Diese Flucht löst im Iran nicht die Säkularität des Staates (auf das welche sich freuen)aus, sondern die Willkür, des Führers...... Die Hauptaufgabe, die wir im Moment im Iran haben, ist nicht die Beseitigung der Willkür und Anwendung der Verfassung, sondern Beseitigung der Herrschaft der Scharia,die entweder die Arbeit des Staates verhindert, oder die Willkür auslöst. Mein Vorschlag der Opposition ist: Die Entmachtung der Scharia Die Entmachtung des Führers Die Trennung der Staatsgewalten